XML JATS para a SciELO: erros que um XML válido pode conservar
Revise erros de autoria, referências e versões que um XML JATS válido pode conservar. Guia de controle editorial para revistas que publicam na SciELO.
Receber um XML sem erros de validação é um resultado técnico importante. Ainda assim, a revista precisa confirmar que esse arquivo representa o artigo que aprovou: os mesmos autores, afiliações, resultados, tabelas e referências.
Um dado pode estar corretamente marcado e ser incorreto. O sobrenome de uma autora pode ter uma letra trocada; uma figura pode corresponder a uma revisão anterior. A estrutura pode ser válida enquanto o conteúdo ainda requer uma correção editorial.
Para uma revista que contrata a marcação em XML JATS para a SciELO, convém distinguir a validação técnica da aprovação do conteúdo. Ambas fazem parte do recebimento do trabalho, mas respondem a perguntas diferentes.
O que a validação verifica e o que a revista deve verificar
O SciELO Style Checker permite verificar a conformidade com o estilo definido nas diretrizes do SciELO Publishing Schema. Por sua vez, a documentação do XML Package Maker descreve controles de documentos e pacotes, incluindo dados compartilhados entre artigos, identificadores e relatórios de erros e avisos.[12][13]
Esses controles são úteis para encontrar descumprimentos de regras e certas inconsistências. Não constituem uma verificação independente de cada afirmação científica nem da identidade de cada pessoa mencionada em um manuscrito.
Nossa recomendação é separar o recebimento em dois registros:
- Controle técnico: perfil combinado, ferramentas utilizadas, resultados da validação e observações pendentes.
- Controle editorial: correspondência com a versão aceita, integridade do conteúdo e aprovação das saídas de leitura.
Um relatório técnico favorável não deveria encerrar automaticamente o segundo registro.
Autorias e afiliações: um dado bem formado também pode estar errado
Compare nomes e sobrenomes com o documento final e com os metadados confirmados pela revista. Revise a ordem de autoria e a relação entre cada pessoa e suas afiliações. Se houver identificadores, verifique se correspondem a quem se declara.
Não basta que um ORCID iD tenha um formato reconhecível. O problema editorial pode ser que ele pertença a outra pessoa. Tampouco cabe deduzir uma afiliação institucional a partir de um e-mail nem completar um identificador por semelhança de nomes.
Quando a fonte for ambígua, registre a consulta e devolva-a ao responsável editorial. Uma correção pendente explícita é preferível a um dado acrescentado sem confirmação.
Perguntas frequentes
Um XML JATS válido garante que o artigo esteja correto?
Não. A validação verifica estrutura e regras, não se autores, afiliações, referências, tabelas e figuras coincidem com o artigo aprovado. Por isso convém separar um controle técnico de um controle editorial.
Que erros um XML JATS válido pode conservar?
Sobrenomes com uma letra trocada, ORCID que pertencem a outra pessoa, referências que misturam dados de obras distintas, figuras de uma revisão anterior ou diferenças entre o XML, o PDF e o HTML.
Passar na validação garante a indexação na SciELO?
Não. A marcação organiza o conteúdo para um fluxo de publicação; a admissão ou a permanência na SciELO cabe às suas instâncias de avaliação e não se obtém ao passar por um validador.
Referências: coincidência de estrutura não equivale a coincidência de obra
Uma referência pode conter autor, título, ano e DOI e, mesmo assim, misturar dados de publicações distintas. Recomendamos verificar as referências duvidosas com a obra citada ou com uma fonte bibliográfica confiável, sem inventar identificadores ausentes.
O controle também deve cruzar as citações do texto com a lista de referências. Convém verificar citações sem entrada correspondente, entradas não citadas quando a política editorial o exigir, referências duplicadas e alterações introduzidas durante a revisão de estilo.
Nem todos esses achados implicam fraude. Podem decorrer de versões desalinhadas ou de erros de produção. A revista deve resolver o caso com evidências antes de atribuir uma causa.
Tabelas, figuras e equações: revisar o que o leitor recebe
Verifique se cada chamada no texto aponta para o objeto correto e se o arquivo associado corresponde à versão aprovada. Revise títulos, unidades, notas, símbolos e permissões, quando couber.
Em uma tabela, um número perdido ou uma nota colocada em outra coluna pode mudar a interpretação. Em uma equação, um símbolo omitido pode passar despercebido quando se revisa apenas a aparência geral do artigo.
A documentação do Package Maker contempla a revisão do pacote e visualizações de dados como idiomas, datas, afiliações e referências. Essa evidência ajuda a orientar a revisão; não elimina a necessidade de comparar com o conteúdo aprovado.[13]
Um exemplo de inconsistência entre versões
Caso hipotético: durante a correção final, a revista substitui a figura 2 e modifica sua legenda. O PDF incorpora a mudança, mas o XML é produzido a partir do Word anterior. O HTML derivado desse XML mantém a figura antiga.
O problema não se resolve aprovando cada arquivo separadamente. Exige identificar a versão editorial de referência, corrigir a estrutura ou os arquivos associados e revisar novamente as saídas afetadas.
Para evitar isso, recomendamos que a revista mantenha uma única versão aprovada de produção e um breve registro de alterações. Uma modificação tardia deve indicar o que mudou, quem a autorizou e quais formatos precisam ser regerados ou revisados.
Checklist antes de aprovar o pacote
O recebimento editorial pode se apoiar nestas perguntas:
- O pacote corresponde à versão final que a revista autorizou?
- Os autores, as afiliações e os dados de correspondência estão confirmados?
- As citações, as referências e os links bibliográficos representam as obras corretas?
- Tabelas, figuras e equações mantêm seu conteúdo e suas remissões?
- Títulos, resumos, datas e dados bibliográficos coincidem entre as saídas pertinentes?
- Cada erro ou aviso técnico tem uma resolução ou uma justificativa documentada?
- A revista revisou o PDF e o HTML, além do arquivo XML?
- Há um responsável identificado para aprovar a entrega e solicitar correções?
Esta é uma proposta de controle de qualidade editorial. Deve ser ajustada ao perfil técnico, ao artigo e aos procedimentos da coleção correspondente; não substitui as instruções dela.
Aprovar a produção sem confundi-la com indexação
A marcação organiza o conteúdo para um fluxo de publicação. A decisão de admissão ou de permanência na SciELO cabe às suas instâncias de avaliação e não se obtém ao passar por um validador.
A página do Jatson descreve a produção coordenada de XML JATS, PDF e HTML a partir do artigo aceito.[1] Para aproveitar esse fluxo, a revista deve manter a responsabilidade pelos insumos e pela aprovação editorial.
Se você precisa de marcação em XML JATS para a SciELO, entre em contato com a OJS ONE informando o volume de artigos, o destino e o estado dos arquivos finais. O escopo da produção e do controle de qualidade é definido antes de se comprometer com a entrega.